ENTREVISTA A ELSA MALPARTIDA, DIPUTADA ANDINA POR EL PARTIDO NACIONALISTA DE PERÚ
POR RICARDO ANGOSO
ENTRADILLA:
Diputada andina por Perú tras ser elegida democráticamente en las lista del Partido Nacionalista, Elsa Malpartida se muestra partidaria pero crítica del candidato de su partido, el controvertido Ollanta Humala. Malpartida, cuya trayectoria política se ha visto salpicada por la polémica por su pertenencia en el pasado a la organización maoísta Sendero Luminoso, relativiza y minimiza en esta entrevista los supuestos logros del gobierno de Alan García.
TITULARES:
El crecimiento económico durante el mandato de Alan García no redundó en unos mejores servicios sociales; tampoco en la construcción de mejores infraestructuras, que están totalmente abandonadas.
A diferencia del 2006, cuando fue la última campaña electoral, hoy todos los candidatos son copias y tienen los mismos argumentos y promesas. Incluso Humala ha cambiado y está dentro del paquete de los cinco candidatos del sistema.
El ejecutivo de Alan García criminalizó a la oposición y a todos aquellos que disentían de su discurso.
Este gobierno no fue el que derrotó al terrorismo, sino que fue la administración anterior, la de Fujimori.
Ollanta Humala tiene muchas posibilidades de pasar a la segunda vuelta, pero todos los candidatos están muy empatados y puede pasar cualquier cosa.
POR RICARDO ANGOSO
Pregunta: ¿Qué análisis hace de las próximas elecciones peruanas?
Respuesta: Todos están muy igualados, puede ocurrir cualquier cosa y cualquiera de los candidatos tiene muchas posibilidades de pasar a la segunda vuelta, sería muy difícil hacer un pronóstico sobre lo que puede ocurrir.
Pregunta: ¿Cree que el candidato de su partido, Ollanta Humala, tiene posibilidades?
Respuesta: Incluido Humala, que ahora encabeza los sondeos, tiene posibilidades de estar en la segunda vuelta. Comenzó casi como el último, pero acabó situándose entre los que más opciones tienen para la segunda vuelta.
Pregunta: ¿Comparte la visión optimista y positiva que mantiene el Partido Aprista Peruano con respecto a la gestión desempeñada por el presidente saliente, Alan García?
Respuesta: Yo tengo una visión opuesta. Este gobierno ha llevado a cabo una represión sistemática de los líderes populares y de aquellos que estaban en la oposición. Se criminalizaron a los que participaban en las protestas contra el gobierno y no se buscó el diálogo. Se nos ha acusado a la oposición de estar al servicio del terrorismo y el narcotráfico, como yo he sido acusada, y todo aquel que disentía con el poder oficial era criminalizado desde las más altas instancias. Luego está el asunto del crecimiento económico, que no tiene nada que ver con el presidente Alan García, sino que se debe a nuestras riquezas naturales, a las potencialidades que tiene el Perú, que por cierto están puestas al servicio de las trasnacionales y se están utilizando de una forma despilfarradora y arbitraria. Usan nuestras riquezas para los negocios pero sin que eso redunde en beneficio del país, más bien lo contrario, pues se está contaminando nuestro medio ambiente sin que nadie haga nada por evitarlo. Incluso se están dando concesiones a las grandes trasnacionales sobre recursos como el oro, que son patrimonio de todos los peruanos. Hay muchos aspectos que evaluar y, desde luego, la mayor parte son actos negativos de esta administración que no miró por el interés general. El gobierno actual no tiene ninguna credibilidad, tan sólo dilapidó nuestros recursos naturales.
Pregunta: Sin embargo, ¿el presidente García sostiene que en la lucha contra la pobreza han tenido notables éxitos y que ha habido importantes avances sociales en estos años?
Respuesta: Yo creo que no es así. Es decir, creo que hay más riqueza para los que siempre la tuvieron y menos para los desfavorecidos y los excluidos sociales. Sigue habiendo una inmensa pobreza en Perú, especialmente fuera de Lima y las grandes ciudades. Las zonas de la selva, alejadas de las grandes ciudades, viven en una situación de pobreza extrema, donde la gente apenas tiene para comer. Esa es la realidad del Perú. Las riquezas naturales se han malvendido a las trasnacionales y solamente unos pocos se han beneficiado de estos grandes negocios.
Pregunta: ¿Tampoco hubo avances en salud y educación?
Respuesta: En salud, el panorama no puede ser peor, pues la gente se sigue muriendo en las colas de los hospitales. No hay un ordenamiento general de la salud, una organización propiamente dicha de esta materia. Y en la educación seguimos teniendo grandes deficiencias, como por ejemplo lo mal pagados que están los profesores en nuestro país y que tienen que dedicarle a su empleo sólo medio porque tienen que buscarse otro trabajo para poder sobrevivir. Con el sueldo que gana un profesor peruano no se puede vivir y el gobierno no puede obligarle a morirse de hambre. El crecimiento económico no redundó unos mejores servicios sociales; tampoco en la construcción de mejores infraestructuras, que están totalmente abandonadas. Por no hablar del abandono de la agricultura por parte de este gobierno, que hizo de la dejadez su política oficial para este sector vital de la economía nacional.
Pregunta: ¿Reconocerá que al menos la victoria frente al terrorismo parece ya un hecho innegable?
Respuesta: Si nosotros asumimos que hubo victoria frente al terrorismo, tenemos que darle algún mérito en esta batalla a los campesinos, que fueron quienes informaron y dieron las pistas para acabar con los terroristas. Esta colaboración del campesinado data de la época de Fujimori, quien creó una estructura legal para que se produjera esta implicación social del campesinado en la lucha contra el terrorismo. Este gobierno no fue el que derrotó al terrorismo, sino que fue la administración anterior, la de Fujimori, la que sentó las bases para acabar con esta lacra a través de la alianza entre el Estado y los campesinos. El pueblo peruano fue el principal actor en la lucha contra el terrorismo y fue capaz de derrotarlo, no este gobierno que se quiere colocar las medallas.
Pregunta: ¿Qué ofrece Ollanta Humala para sacar al Perú de esa grave crisis que vive en estos momentos?
Respuesta: Te diré que en esta campaña, a diferencia de otras, todos los candidatos ofrecen lo mismo y dicen casi lo mismo. Todos son una suerte de papas noeles que aseguran que subirán el sueldo de todo el mundo y que traerán la prosperidad al país. A diferencia del 2006, cuando fue la última campaña electoral, hoy todos los candidatos son copias y tienen los mismos argumentos y promesas. Incluso Humala ha cambiado y está dentro del paquete de los cinco candidatos del sistema. No hay diferencias ni en los programas ni en las propuestas de los candidatos. Este Humala no es el mismo que el de hace cinco años.
Pregunta: ¿No hay cierto miedo en ciertos sectores peruanos ante la posibilidad de que Humala llegara a la presidencia, incluso de que se convierta en otro Chávez?
Respuesta: Esto ha llegado a un punto en que hasta Alan García ya habla bien de Humala y no lo ve como un peligro. Humala no es diferente al resto de los candidatos, sino que comparte los mismos valores que los otros candidatos. Yo soy nacionalista, pero soy crítica con respecto al cambio operado en Humala e incluso se lo he dicho a él personalmente porque creo que esa no es la dirección correcta. Creo que Humala tiene una visión distinta a la de Chávez porque cada país tiene una realidad distinta; ese fue un sambenito que se le puso en la primera campaña electoral a la que se presentó y que todavía se pretende agitar para desacreditarle y restarle votos. Sin embargo, y todo hay que declirlo, en la campaña del 2006 Humala tenía propuestas e ideas diferentes al resto de los candidatos y decía cosas que realmente los peruanos querían oír, algo que no está sucediendo ahora porque nuestro candidato cambió y abandonó su discurso original.
Pregunta: Recientemente, Alan García se mostró muy crítico y distante con respecto al proyecto de la integración andina, ¿comparte esa visión?
Respuesta: Yo creo que estamos en el camino correcto, la integración europea comenzó así y tuvo sus altibajos en el proceso que llevó a la construcción de la Unión Europea. Vamos por la buena dirección y aunque el camino sea largo creo que no hay otra alternativa más que la integración. Alan García nunca creyó en estos procesos y era lógico que se manifestara así; él no es un aprista en el sentido clásico de la palabra, sino un alanista que sólo cree en él. Las palabras del señor García son las esperadas y no aportan nada nuevo a sus concepciones políticas tan personales. Pero el proceso de integración del continente avanza y es algo imparable porque es el deseo de los pueblos del continente. Y en este proceso es muy importante que los ciudadanos participen votando a sus representantes en las instituciones, como ocurre ahora con los diputados del Parlamento Andino, es una parte fundamental y esencial en el proceso de integración andino.
